Доказательства Иисуса
Скептики…
Особо ревностные скептики и тут возразят: мол, сатирики (греческие ли, римские ли – без разницы) те ещё свидетели…
Задорнов, вон, тоже сатирик. И Трушкин с Коклюшкиным – неужели не сатирики? А Горин с его «Мюнхгаузеном»? И что нам, реально поверить в «барона» по Горину?
А их предшественники и про доказательства Иисуса, как Горин про Мюнхгаузена, нам «напели»…
Историки? Тоже – не свидетели! Сами они Иисуса видели? На Голгофе в момент распятия присутствовали? То-то… Просто пересказывают то, что слышали от других. Поэтому это тоже – не доказательства Иисуса и они – не свидетели…
Мара-Бар-Серапион – это вообще из области «бабушек с семечками на лавочке», подумаешь, кто-то сыну своему как доказательство Иисуса «с зоны маляву толкнул».
Этот, чтобы Иисуса «выручить, под любой присягой покажет, что это ты пистолет подбросил. Или расскажет, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе. Квартирохозяйку тоже можно заинтересовать. Или запугать. Это не свидетели»...
«А кто же свидетели?»
Надлежащие доказательства Иисуса
Тот, кто обладает государственной властью! Тот, к чьим письмам-докладам, относятся, по меньшей мере, адекватно и внимательно, ибо тот, кто их пишет – «трясётся» за свой пост!
И «сплетни в виде версий» начальству не подаст!
«Вот единственный и неповторимый свидетель. Для всех, как говорится, времен и народов»...
Что ж, извольте. Понятно, что Деяния Пилата, известные в народе ещё и как Евангелие от Никодима, по понятным основаниям оставим в стороне, несмотря на то, что к ним апеллирует Иустин Мученик в своей «Защите христианства».
Эта же участь постигнет и так называемые «Акты Пилата» – по Брокгаузу и Эфрону, несомненно, ложное известие (донесение), которое будто Понтий Пилат послал Тиберию об осуждении и смерти Иисуса Христа.