Исследования перевала Дятлова
Одним из отличительных признаком дела перевала Дятлова является его универсальность, ибо в нём каждый исследователь найдёт себе увлечение «по призванию».
Универсальность
Так, в исследовании перевала Дятлова «есть, где покопаться» и судебным криминалистам, и патологоанатомам, и этнографам, и профессиональным туристам, и туристам с начальной степенью подготовки, и альпинистам, и специалистам уголовного процесса, и его историкам, и профессиональным поисковикам, и спасателям, а уж тем более, огромному сонму «узких» специалистов от медицины: урологам, наркологам, хирургам и прочим.
Проблема в том, что эти самые «узкие специалисты», порой достаточно качественно и безупречно «отработав свой пласт» исследования перевала Дятлова, внезапно ощущают себя сталкерами «на все руки» и начинают излагать собственные версии трагедии группы Дятлова.
Сии «опусы», кроме недоумения, а порой и возмущения, никаких чувств не вызывают. Но в подобных исследованиях перевала Дятлова хотя бы остаются их экспертные оценки пусть достаточно узкой профессиональной области.
«Бич времени»
Беда, когда за исследование перевала Дятлова берутся влоггеры и блоггеры всех мастей из категории авторов ЯндексДзена (для потомков – была в своё время у пращуров этакая информационная помойка уважаемого поисковика): экспертности – ноль целых хер десятых, но апломба – Менделеев с Циолковским обзавидуются…
Из серии «у Великих мании величия не может быть априори»!
Один из таких авторов и выдвинул, в сущности, классную идею – создание т.н. «народной версии» исследования перевала Дятлова.
«Народная платформа»… у меня»…
Смысл – все исследователи, «грызущие» дело группы Дятлова, дабы не распылять свои исследования, в которых, безусловно, имеются рациональные зёрна, объединяются вокруг единой информационной платформы, админы которой тщательно фильтруют поступающий контент на откровенный «треш и трёп» и аутентичные версии.
Минус изложенной идеи один – исследователи никак не могут договориться о формате такой площадки и её местонахождении.
«Застрельщик», конечно же, «с барского плеча» предлагает свой канал на Дзене с его последующей монетизацией в пользу автора и создателя. Короче, хитрожопый…
Идея неплоха!..
Иными словами, сама по себе тематика «народной версии» исследования перевала Дятлова, очевидно, неплоха.
Вопросы – в морально-этическом аспекте обогащения собственников единой платформы за счёт творческих «поставок» множества авторов.
Да, пожалуй, и в непосредственном определении этой платформы, которая, на авторский взгляд, никаких моральных прав на извлечение прибыли не имеет.
«Комсомолка»!
Если бы такую площадку предложили обозначить автору, им был бы определен… Издательский Дом «Комсомольская правда», как бы парадоксально сие не звучало.
Несмотря на явную ангажированность Власти, означенное СМИ не чурается никаких версий гибели группы Дятлова и, что называется, «не ревнует тему» другим СМИ и их исследованиям перевала Дятлова.
Хотя, порой, тоже – «отжигает»: пример – ниже.