Церковные запреты
Наверное, многие ещё помнят демарш епископа Анадырского и Чукотского Диомида 2007-го года, когда тот выступил с обращением «Пора пресечь беззаконие».
9 тезисов Диомида
Последнее содержало девять тезисов, в которых описывались, по мнению Диомида, ряд отступлений от церковных запретов в Русской Православной Церкви Московской Патриархии.
О нарушении церковных запретов, по мнению Диомида, свидетельствует:
1) духовное соглашательство;
2) молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики;
3) одобрение демократии;
4) дискриминация верующих по принципу несогласия с процессами глобализации;
5) созыв Поместного Собора
6) и иные.
Нас же в контексте нарушения церковных запретов интересуют два тезиса.
Это протест против экуменизма, во-первых, и отрицание единства нравственных ценностей в различных религиях, вследствие чего отказ от веры в одного «Всевышнего», во-вторых.
Впрочем, в обосновании нарушения церковных запретов «предоставим слово» самому Диомиду.
Против экуменизма
Так, обличая экуменизм, епископ указывает:
«В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора.
Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин, 1:10-11).
Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3:10)».
Об отсутствии единства нравственных ценностей
«Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение.
Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда, по которому все люди, кроме евреев, – «гои».
Мы также не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство.
Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов».
Негативизм Иисуса к гоям
Если уж быть честным до конца, то стоит упомянуть, что Иисус Христос по крови был иудеем, а каноны содержат огромное множество заповедей, однозначно свидетельствующих о негативизме Иисуса Христа по отношению к гоям, каковыми на сегодняшний день являются и православные.
Это и «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мтф, 7:6),
и «я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мтф, 15:24).
И многие другие, например, Мтф, 5:46-47; 6:7, 32; 10:5-6; 18:17.
Парадоксы Иисуса Христа
Тем не менее, этот негативизм Иисуса Христа порой странно «соседствует» и уживается с благосклонностью к гоям.
Доказательством служат и рассказ о благодарном прокажённом самаритянине (Лк, 10:30-37), и даже личное (!) проповедничество среди язычников Кесарии Филипповой и окрестностях Тира и Сидона (Мтф, 15:21; 16:13; Мрк, 7:24; 8:27).
А уж каноническая заповедь Иисуса Христа «многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны Царства (то есть евреи – Ломов) извержены будут во тьму внешнюю» вбивает серьёзный гвоздь в гроб отношения к гоям.
Считающим эту заповедь за разовое, случайное высказывание Иисуса, рекомендуем обратиться к иным стихам тематики отношения к гоям – Мтф, 21:42-43; Лк, 25-27.
Странная картина получается – Иисус почему-то не гнушался общаться с гоями, иноверцами, а слуги его – «носом ворочают», вводят это в церковный запрет, хотя сказано было им их же Учителем «ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» (Мтф, 10:24).
Эсхатология
Оппоненты могут возразить: мол, мы не по гордыне, или незнанию, или в целях сохранения веры, или по иным основаниям налагаем такой церковный запрет, но учитываем христианскую эсхатологию.
Мол, ещё от Иоанна Богослова известно, что стирание территориальных границ, формирование единого мирового правительства и единой же религии – предтечи явления антихриста и грядущего Апокалипсиса.
И что, ради пары-тройки миллиардов человеческих жизней глаза на это закрыть?! Объединяйтесь, мол, границы стирайте, единую религию изобретайте, с иноверцами якшайтесь – мы в стороне постоим, ибо понимаем: «веление времени»! Нет уж! Церковный запрет!!!
Что тут скажешь? Позиция-то достойная и никакими «принципами целесообразности» миллиарды жизней «за пояс не заткнёшь». Люди же!
Оборотная сторона эсхатологии
Вот только, боюсь, для Времени и Истории (с большой буквы, как для одухотворённых сущностей) эсхатология – не более морализаторского плача, пшик. Для Истории и Времени жизнь человека – не аргумент, как бы цинично это ни звучало!
Поэтому нас, несмотря на наши протесты, и через две мировые войны «провели», и через добрую сотню техногенных аварий «протащили», а уж авто- и авиакатастроф вообще не перечесть.
Но никто, тем не менее, автомобиле- и самолётостроение не отменяет. И глобализацию не «отменит»! Придёт антихрист – не придёт – это для Истории дело десятое.
Эсхатологические «контрмеры»
Но отказываться от общегражданских паспортов, электронных денег, «всемирной паутины», воспрепятствовать проведению межгосударственных саммитов и иным образом бороться с глобализацией только по тому основанию, что это с точки зрения эсхатологии «приближает приход антихриста», равно как считать это действенными мерами против его прихода – суть донкихотство, «борьба с ветряными мельницами», даже через систему церковных запретов.
А коли имеется желание руководствоваться эсхатологией и бороться с глобализацией, давайте Берлинскую стену восстановим, признаем независимость Косово, а заодно «отпустим в свободное плавание» Чечню и Татарстан (они ведь так об этом мечтают).
Да что там, Страну родную развалим, только бы антихрист в угоду эсхатологии не пришёл!
Вторая интифада
При этом сторонники эсхатологии и «антиглобалисты» как-то забывают:
- что уже десятый год длится Вторая интифада;
- что мусульманские святыни Храмовой Горы – Купол Скалы и мечеть Аль-Акса находятся в полновластном владении Израиля, который ни только не предпринимает усилий по сохранению этого культурно-исторического наследия, но и под «эгидой» собственных археологических раскопок, вольно или невольно, но приносит ущерб этим святыням.
Тайная цель «избранных»
И цель этих, проводимых официальным Израилем, раскопок для всех очевидна – расчистить Храмовую Гору от «левых», «ненужных построек иных религий» для восстановления на месте Второго Иерусалимского Храма, разрушенного римлянами в 70 году, Храма Соломона.
А там уже и антихрист на горизонте «замаячит», ибо первые «предтечи» конца времён уже наступили: как государство образован Израиль, и большинство «сынов Давида» уже вернулись домой, на Святую Землю.
Да что Вам автор прописные истины толкует! Читайте Апокалипсис и пророков Ветхого Завета – там всё более чем прозрачно описано!..
Вообще, о природе наступающего Времени стоит поговорить отдельно, и сделано это будет ниже, в подглаве «Человек с кувшином», или «Приготовляйте пути Господу».
Апокрифы древних христиан
Пока же вернёмся к апокрифам древних христиан и тематике церковных запретов в теологии в целом.
И как ни странно, аналогичную, «сепаратную», позицию можно наблюдать на «ниве» канонических источников, хотя тут вроде бы ни глобализация, ни антихрист не грозит…
Канонизация Нового Завета
Так, книги Нового Завета были канонизированы Церковью в разное время, в промежутке между I и IV веками.
Лаодикийский поместный церковный собор, состоявшийся то ли в 364 году, то ли около 360 года, то ли вообще не позднее 343 года, утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, - без Апокалипсиса.
После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, Гиппонском (393 года) и Карфагенском (397-419 годах), и был окончательно принят вторым правилом Шестого Вселенского собора (Трулльского) в 692 году.
Претензии к апокрифам древних христиан
При этом большое количество произведений первоначальной христианской литературы были признаны апокрифическими.
По мнению Отцов Церкви, которые, со своей стороны, беспощадно преследовали апокрифы древних христиан, последние в большинстве своём извращают принципы богооткровенного учения и не могут быть в целом признаны боговдохновенными, например, «в виду слишком сильного элемента человеческого мудрствования». Посему – подвергнуты церковному запрету!
Информативность апокрифов
Конечно же, нас в контексте церковных запретов большей частью интересуют апокрифические евангелия, которые, несмотря на отсутствие официального признания, порой более информативны, нежели канонические.
Вспомним Евангелие детства, арабское Евангелие детства, Евангелие мира от ессеев, Евангелие от Фомы, Евангелие от Иуды, Тибетское евангелие, Первоевангелие Иакова, Евангелие псевдо-Матфея, Протоевангелие Иакова, Книгу Иосифа Плотника.
Какие-то просто упоминались в работе, некоторые цитировались, порой обескураживая зеркальной соотносимостью описаний с указаниями гороскопа Иисуса Христа.
«А судьи кто?»
И в течение всего периода работы не «уходил» вопрос. Казалось бы, чем больше описаний Жизни Иисуса Христа, тем лучше, тем больше свидетельств о Нём, тем больше можно узнать о Его Жизни и Учении.
Но из всех известных евангелий в канон вошли почему-то всего четыре, остальные – отнесены к апокрифам.
Почему? Какой же нужно обладать смелостью (или цинизмом? или глупостью? или наглостью?), чтобы, ткнув пальцем в евангелие, ещё не признанным апокрифом древних христиан, подписать ему вердикт – ерунда! – и наложить церковный запрет на его изучение. Или что-то в этом роде?
И не только наложить церковный запрет, начать преследовать его, сжигать на кострах, уничтожать, а также наказывать тех, кто исповедует его, хранит в домашней библиотеке или просто разово прочитал?
Лучший способ спрятать – уничтожить!
Это что? Чистое желание следовать «богооткровенным» и «боговдохновенным» источникам? Оградить и спасти Постулаты Веры? Или всё-таки желание что-то спрятать?
Неудобное, парадоксальное, порождающее массу ненужных и «лишних» вопросов, а потому опасное? Желание решать за других, что им нужно знать, а что – нет; во что верить, а во что – нет; о чём думать, а о чём – нет?
На авторский взгляд, ответ очевиден… Возьмём для примера такую ипостась Иисуса Христа, как…