Историчность Иисуса Христа
«Насколько историчен Иисус Христос?»
«Существовал ли Иисус Христос на самом деле?»
«Был ли Иисус Христос?»
Вопросы историчности Иисуса Христа
Начиная с XVII века, в связи с появлением рационалистической критики Библии, над вопросом историчности Иисуса Христа кипят нешуточные страсти.
Но даже в противостоянии существования Иисуса Христа имеется третья сила, основной тезис которой выражает булгаковское «просто он существовал… И доказательств никаких не требуется».
Мол, Вера – она на то и Вера, чтобы верить, а не искать какие-либо логические доказательства историчности Иисуса Христа. И это тоже – всего лишь точка зрения, всего лишь позиция.
«Евангелие от сатаны»
Так, ряд исследователей булгаковского творчества уверяет нас, что в одном из черновиков «Мастер и Маргарита» именовался… «Евангелием от сатаны». Ни много, ни мало!
Сам же Булгаков, любитель «перевёртышей», часто иронизировал над принимающими речи Воланда «за чистую монету»: ну, право, как можно доверять сатане?
Воланд: «Никогда и ничего не просите»…
Вчитайтесь:
«никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!»
Это Воланд. Эпизод после Великого бала. Фраза адресована Маргарите. А ведь гордыня – один из смертных грехов…
Христос: «Просите и дано будет вам»…
А теперь это:
«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Мтф, 7:7-8).
Проблем с авторством, думаю, не возникнет…
Маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие, поэтому вкупе с «ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда» сатанинские эскапады типа «просто он существовал… и доказательств никаких не требуется» воспринимаются не более издёвки…
Доказательства нужны!
Для историчности Иисуса Христа требуются доказательства! Ещё как требуются! Недаром лучшие умы человечества, начиная с Фомы Аквинского, Канта, Штрауса, Шиллера и Ренана, бьются над этой «теоремой», над вопросом историчности Иисуса Христа.
Невзирая на то, что «в области разума никакого доказательства существования бога быть не может», «рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов» и иную «критику», последуем за Михаилом Афанасьевичем и присовокупим к его «седьмому» доказательству историчности Иисуса Христа ещё одно, которое пусть будет восьмым…
Систематизация источников
Но прежде расположим неканонические и несиноптические свидетельства о Христе, за исключением «Свидетельства Флавия» - части 3 главы 3 книги 18 «Иудейских древностей», повествующего об Иисусе, которое, по результатам исследования признано позднейшей вставкой иного автора, в хронологическом порядке.
Так, уже в 52 году (здесь и далее – летоисчисление по Рождеству Христову, нашей эре) некий историк, уроженец Самарии, Талл, по вопросу историчности Иисуса Христа свидетельствует об Иисусе Христе как о реальной исторической Личности.
Талл и Флегон о тьме во время распятия
И хотя мы знаем о работах Талла по цитатам других авторов, одним из которых был Юлий Африкан, последний упоминает работу Талла в интересном отрывке:
«В третьем томе своей «Истории» Талл объясняет эту тьму затмением Солнца, что, по моему мнению, неразумно».
Под «этой тьмой» Африкан подразумевает наступление тьмы во время распятия, которую Талл, а также другой историк I века, Флегон в своих «Хрониках», считали солнечным затмением.
Иными словами, евангельский рассказ о наступлении тьмы «по всей земле» был хорошо известен историкам I века, и требовал от неверующих, которые были его свидетелями, объяснения естественными причинами.
Свидетельства Талла и Флегона по вопросу историчности Иисуса Христа являются хотя и косвенными, но свидетельствам, что Иисус Христос всё-таки «был», «существовал»…
Мара-Бар-Серапион об историчности Иисуса Христа
Идём далее. В Британском музее хранится интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 года.
Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мара-Бар-Серапион своему сыну Серапиону.
Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей.
Сократ, Пифагор и… Иисус Христос!
В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и… Иисуса Христа (!):
«Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление.
Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю.
А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство?
Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии.
Но Сократ не погиб навеки – он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки – он продолжал жить в статуе Геры.
Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении».
Как видим, не называя Иисуса Христа по имени, автор письма считает Иисуса Христа такой же реально существующей личностью, как Сократа и Пифагора; что действительно Иисус Христос «был» и «существовал»…
Тацит об историчности Иисуса Христа
Об историчности Иисуса Христа «знают» и римские историки.
Так, Корнелий Тацит в своих «Анналах» (около 115 года) однозначно свидетельствует, что был Иисус Христос [98]:
«Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням – тех, кого толпа называла христианами.
Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме...
Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады».
Гай Светоний Транквилл об историчности Иисуса Христа
Другой знаменитый римский историк Гай Светоний Транквилл в книге «Жизнь двенадцати цезарей» (около 120 года) пишет о правлении Клавдия [99]:
«Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима».
Получается, и по Гаю Светонию Транквиллу Иисус Христос был…
Иустин Мученик об историчности Иисуса Христа
Вот и Иустин Мученик (около 150 года), обращаясь в своей «Защите христианства» к императору Антонину Пию, отсылал его к докладу Пилата, который, как считал Иустин, должен был сохраниться в императорских архивах.
«Слова «Они пронзили мне руки и ноги», – пишет он, – суть описание гвоздей, пронзивших Его руки и ноги на кресте; после того, как Он был распят.
Его палачи бросили жребии о Его одеждах, и разделили их между собой; об истинности этого вы можете узнать из «Деяний», записанных при Понтии Пилате».
Далее он добавляет:
«Проверить то, что Он сотворял эти чудеса, легко можно по «Деяниям» Понтия Пилата».
И по Иустину Мученику Иисус Христос существовал…
Иисус Христос в Еврейском Талмуде
Об историчности Иисуса Христа можно судить и по Еврейскому Талмуду, который также содержит упоминания об Иисусе Христе, сыне Марии, который родился в Назарете, где Он именуется как «Иешу Бен Пандира».
Лукиан Самосатский об историчности Иисуса Христа
Еврейскому Талмуду «вторит» и Лукиан Самосатский – греческий писатель-сатирик (около 120-180 годов), также относившийся с презрением к христианам и Христу, который пишет, что Иисус Христос:
«...был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ...
Более того, их первый законодатель убедил их в том, что все они братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться этому распятому софисту и живя согласно его законам» («Перегрин»).
Лукиан также несколько раз упоминает христиан в своей книге «Лжепророк Александр», в главах 25 и 29.
Иные свидетельства об историчности Иисуса Христа
О том, что Иисус Христос был и существовал, что Он – реальная историческая личность также свидетельствовали Поликарп, Евсений, Ириней, Игнатий, Оригенидр.
Иными словами, древние источники «пестрят» упоминаниями об Иисусе Христе, причём, и это самое главное, порой носят полярную окраску.
Но даже источники «антихристианской направленности», во-первых, считают, что Иисус Христос был и существовал, что Он – не вымысел, но реальная историческая личность, а, во-вторых, содержат моменты учения Иисуса Христа, совпадающие с новозаветными источниками.
Доказательства историчности Иисуса Христа
Особо ревностные скептики и тут возразят: мол, сатирики (греческие ли, римские ли – без разницы) те ещё свидетели…
Задорнов, вон, тоже сатирик. И Трушкин с Коклюшкиным – неужели не сатирики? А Горин с его «Мюнхгаузеном»? И что нам, реально поверить в «барона» по Горину?
А их предшественники и про доказательства историчности Иисуса Христа, как Горин про Мюнхгаузена, нам «напели»…
Историки? Тоже – не свидетели! Сами они Иисуса Христа видели? На Голгофе в момент распятия присутствовали? То-то… Просто пересказывают то, что слышали от других. Поэтому это тоже – не доказательства историчности Иисуса Христа и они – не свидетели…
Мара-Бар-Серапион – это вообще из области «бабушек с семечками на лавочке», подумаешь, кто-то сыну своему как доказательство историчности Иисуса Христа «с зоны маляву толкнул».
Иустин Мученик? Этот, чтобы Иисуса «выручить, под любой присягой покажет, что это ты пистолет подбросил. Или расскажет, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе. Квартирохозяйку тоже можно заинтересовать. Или запугать. Это не свидетели»...
«А кто же свидетели?»
Надлежащие доказательства историчности Иисуса Христа
Тот, кто обладает государственной властью! Тот, к чьим письмам-докладам, относятся, по меньшей мере, адекватно и внимательно, ибо тот, кто их пишет – «трясётся» за свой пост!
И «сплетни в виде версий» начальству не подаст! «Вот единственный и неповторимый свидетель. Для всех, как говорится, времен и народов»...
Что ж, извольте. Понятно, что Деяния Пилата, известные в народе ещё и как Евангелие от Никодима, по понятным основаниям оставим в стороне, несмотря на апеллирование к ним Иустина Мученика в своей «Защите христианства».
Эта же участь постигнет и так называемые «Акты Пилата» – по Брокгаузу и Эфрону, несомненно, ложное известие (донесение), которое будто Понтий Пилат послал Тиберию об осуждении и смерти Иисуса Христа.
Должностная переписка Плиния Младшего
В качестве доказательства историчности Иисуса Христа обратимся к дошедшей до нашего времени переписке правителя Вифинии и Понта Плиния Младшего с императором Траяном по следующему отрывку:
«Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь.
Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях?
До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле…
Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане.
Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить…
Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него…
О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог.
После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка.
И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так…
Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьёзного разбирательства…
Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами» («Письма» Х.96).
Доказательство историчности Иисуса Христа
А вот это, что называется, уже серьёзно.
Иными словами, Плиний Младший в письме не полемизирует об историчности Иисуса Христа, но являет доказательства историчности Иисуса Христа, не расставляя нравственных оценок «назорейской ереси», но прося у императора методологической помощи в борьбе с христианством!
Иными словами, констатирует, что христианство существует! Это как? Христианство существует, а Иисус Христос – вымысел?!
Иными словами, собрались как-то непонятным образом в одном месте будущие апостолы и решили «замутить новую веру», долго «тёрли с её погонялом» и вдруг решили – пусть будет «христианство» (звучит круто)!
А варианты «бонапартизм», «ницшеанство» и «идиосинкразия» были в результате долгой полемики отвергнуты с оговоркой «больно мудрёно, гламурно, пафосно и непонятно»! Так, что ли?
Косвенное доказательство историчности Иисуса Христа?..
Вообще, свидетельства жизни первых христиан учёные мужи, как правило, относят к так называемым «косвенным доказательствам Иисуса Христа».
Мол, де, готовность ранних христиан идти на мученичество и смерть за свою веру может быть объяснена только реальным существованием Иисуса, его проповедями, крестной смертью и воскресением, обстоятельства которых были правдиво переданы апостолами следующим поколениям.
Это – главное доказательство историчности Иисуса Христа!!!
Так вот свидетельства жизни первых христиан на самом деле – не «косвенное», а самое что ни на есть истинное доказательство историчности Иисуса Христа!
Безусловно, «перегибы» есть в любом деле и любом социальном явлении, даже в вопросах Веры! Всегда найдётся тот, кто скажет, что фанатичная вера присуща людям недалёким, малообразованным и слабовольным.
«Он – лжец!»
«Да отрежут лгуну его гнусный язык!»
Всегда найдутся…
Всегда найдутся «оголтелые сторонники» и «махровые ревнители».
Всегда найдутся люди с явно выраженной экзальтированной, ещё хуже – поражённой психикой.
Всегда найдутся вероотступники; о них даже Плиний Младший Траяну пишет:
«Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него…»
Но эти группы – всегда процент чего-то большего. И никогда – не большинство!
Иисус Христос существовал!
Основной и единственной причиной подвижничества и мученичества большинства ранних христиан и их осознанной готовности идти на гибель была их глубокая вера в реальное существование Иисуса Христа и доктрину спасения, прямо предполагающую посмертное блаженство для пострадавших за Него, несущих «Его Крест»…
Для них – Иисус Христос на самом деле был! И это – лучшее доказательство историчности Иисуса Христа!!!
Коммунистам «на заметку»
Особо же ревностным поклонникам марксизма-ленинизма, не сумевшим «вписать» Иисуса Христа в «новую коммунистическую парадигму», а потому объявленного вымыслом и мифом, хочется напомнить высказывание Энгельса [100]:
«С религией, которая покорила Римскую мировую империю и в течение 1 800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, просто объявив её состряпанной обманщиками бессмыслицей».