Гераклиада
Цель главы – определить и доказать, чем Гераклиада однозначно не является; разобраться с ошибочностью «примитивного символизма» природы мифа.
Хаотичность изложения – главная ошибка
Во-первых, на авторский взгляд, Гераклиаду ошибочно рассматривать как лишённые внутренней взаимосвязи хаотичные повествования некоторых обстоятельств бытия.
Наоборот, вероятнее всего, Гераклиада – в высшей степени упорядоченно-структурированные описания каких-то событий или явлений.
Вопрос – каких и что положено в основу хронологии повествования и природу мифа о подвигах Геракла?..
Ошибка «примитивного символизма»
Высшая глупость – связывать Гераклиаду с зодиакальными созвездиями по принципу «примитивного символизма»: этим путём, пожалуй, только Льва можно связать с подвигом Удушения Немейского льва.
Тогда, например, уже на Тельца могут «претендовать» Критский бык и Коровы Гериона.
Да и Авгиевы конюшни можно рассматривать применимо к Тельцу: несмотря на название, содержались-то на скотном дворе Авгия преимущественно быки!
Аналогично, следуя этому же алгоритму, Стрельцу могут принадлежать и Кони Диомеда, и Керинейская лань (тоже отчасти лошадь), и даже Эриманфский вепрь (ведь в части подвига Геракл бьётся с кентаврами).
Лернейскую гидру лучше «приписать» Козерогу: всё же чудища и драконы всегда «проходят» под ним, хотя «сбрасывать со счётов» Скорпиона тоже не стоит…
А куда тогда Пса Цербера «притулить»: больно уж тема смерти соотносится с ним? И что делать со Стимфалийскими птицами, Поясом Ипполиты и Яблоками Гесперид?
«Затык»
На этом, вероятно, у большинства исследователей Гераклиады «тема и исчерпывается», ибо «примитивный символизм» требует жёсткой логики, а в контексте Гераклиады возведённая конструкция больше напоминает хрупкое сооружение из бумажно-глянцевых пластинок...