Позиция Тактик
Принцип Позиции Тактик (Жена-Муж)
«Я принимаю (предложение)».
Как уже пояснялось выше, при разборе Суперпозиции Муж-Жена, предложения пойти на прогулку в парк, ресторан, на танцы, заказать на дом пиццу предложениями в контексте Суперпозиции Жена-Муж также не являются.
Принимать или отклонять их – сугубо личное дело, никак с Логикой Реализации несвязанное.
Под предложением Стратега, принимаемого или отвергаемого Тактиком, как и ранее, понимается Проект, представляющий собой уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированных и управляемых видов деятельности с начальной и конечной датами, предпринятый для достижения соответствующей конкретным требованиям цели, включающий ограничения по срокам, стоимости и ресурсам.
Форматы согласия
Часто у неофитов возникает вопрос, что конкретно понимать под принятием предложения? Молчаливое покачивание головой в знак согласия? Задавание наводящих, уточняющих вопросов о Проекте?
Короткую реплику «я участвую» или «я – в деле»? Опосредованное участие, ограничивающееся инвестированием или эмоциональной поддержкой?
Активное участие собственными ресурсами (свободное время, ментальная деятельность, организационные навыки), ч.н. «собственными руками и головой»?
На авторский взгляд, ответ на эти вопросы сможет дать принимаемая в Проекте роль Тактика на Суперпозиции Жена-Муж (см. ниже), однако в любом случае, на начальном этапе поддержка Проекта Тактиком должна быть выражена или изъявлена явно.
В противном (в случае отказа Тактика от принятия предложения Стратега) случае Стратег просто не отождествит такой отказ и процесс предложения Проекта может длиться вечно…
Цель Позиции Тактик (Жена-Муж):
воплотить смыслы. Об очевидных вещах всегда писать сложнее всего… Что ещё здесь непонятно?
Если Тактик «вписался» в предложенный Стратегом Проект, то априори он очевидно согласен, как минимум, с его замыслом.
Понятно, что любая идея, любой проект в ходе реализации могут быть видоизменены как по реперным точкам, так и по результату в целом.
Однако целью любого Тактика (как одного, так и нескольких) в проекте является воплощение смысла, однажды принятого по согласованию со Стратегом.
Вопросы входа в состояние Тактика (Жена-Муж):
«ЧТО мне делать с этим и в этом проекте?» и иные производные.
Как видно из структуры, вопрос Тактика включает в себя два состава.
Первый – «ЧТО мне делать с этим (проектом)?» – требует принципиального решения об участии / неучастии в нём.
Если в основу участия ставится какое-либо условие либо ряд условий, разрешить вопросы их удовлетворения либо отказа целесообразно именно на этой стадии.
Отказ от дальнейшего участия прекращает взаимодействие Тактика в Суперпозиции Жена-Муж.
Роль Тактика
Согласие с участием акцентирует второй состав вопроса – «ЧТО мне делать в этом проекте?» Именно на этой стадии происходит «нащупывание» конкретной роли Тактика в проекте, о чём говорилось выше.
В начале обсуждения целесообразно, конечно, подробно выяснить у Стратега, какую роль в качестве Тактика он отводит конкретно Вам.
Если такая роль определена, проводится её субъективное тестирование (подходит / не подходит; соответствует ожиданиям / не соответствует).
Если участие в Проекте предлагается Тактику «без ограничений», задача определить свою зону ответственности ч.н. «на берегу».
Риски «замалчивания»
В противном случае, отказ от чёткого обговаривания сфер и зон ответственности на старте Проекта – гарантия межличностных конфликтов и даже «корпоративных войн» в дальнейшем, по мере реализации замысла, как правило, конечно же, успешной…
Ибо бесперспективный проект (и в этом как раз нет ничего странного) всегда «загибается» тихо, без взаимных упрёков и обид. Неприятный осадок разве что потом остаётся…
Ключевая эмоция Позиции Тактик
Глупость Тактика (Жена). Вспоминается мультипликационная заставка про типовые дома к эпохальному шедевру Эльдара Александровича Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» авторством Виталия Викторовича Пескова.
Эпизоды ходьбы по кабинетам для утверждения архитектурного проекта, в ходе которого из него поочерёдно исчезают все архитектурные «излишества», а к финальному согласованию дом представляет их себя стандартную панельную коробку с окнами да входами в подъезд. Без балконов. Без лепнин. Без балюстрад.
Понятно, мультипликационная заставка – суть политическая сатира на однотипность и убогость архитектурного содержания практически всех советских городов и всех спальных районов годов постройки второй половины XX века. В чём причина такой глупости?
Взгляд «с другого бока»
В массовом жилищном строительстве, затеянном правительством Хрущёва!
А при таких объёмах строительства каждая лепнина, балюстрада, апсида и свод – это статьи увеличения сметы, которая в рамках всесоюзного строительства «влетает в такую копеечку», что впору задуматься «шашечки или ехать», то есть бараки расселять или гнаться за «архитектурными дизайнами».
ГОСТы и СНиПы, утверждённые во времена правления Хрущёва, под девизом «экономика должна быть экономной» во времена правления Брежнева изменились слабо. Именно в этом причина мультипликационной заставки в «Иронии судьбы».
Дизайн VS Смета
Понятно, что с точки зрения «архитектуры и дизайна» (суть Логики Резонанса = Суперпозиций Мать-Дочь и Дочь-Мать) такое положение – «кошмар и ужас», но с точки зрения планирования затрат при исполнении Проекта – оптимальный пример глупости Тактика, позволившей сэкономить значительные средства и максимально расширить сферу Проекта на всесоюзное жилищное строительство.
Это притом, что последние бараки в Москве (!) были снесены только к середине 70-х годов XX века: в другом шедевре Рязанова «Служебный роман» 1975 «года выпуска» деревянные бараки даже мелькают в кадре! В Москве!!! Что уж говорить о селитебном строительстве других советских, а ныне и российских городов?..
Как сэкономить на карандашах?..
Сходный пример глупости Тактика в статусе «баяна». Производственное совещание на карандашной фабрике времён советской власти. Поступает рацпредложение: в целях экономии дорогостоящего карандашного грифеля оставлять по пять сантиметров каждого карандаша с одного, нерабочего конца деревянным – всё равно карандаш «до основания» никто не использует. Отголосовали. Приняли. Постановили. Рационализатор получил премию.
Спустя время другой рационализатор предлагает убрать эти лишние деревянные «пять сантиметров» – все равно в них нет грифеля. Его тоже поддержали. Тоже отголосовали. Приняли. Постановили. И тоже премировали… «Можно смеяться»…
С другой стороны, а в чём основание для смеха? Кроме идиотизма Тактика (см. ниже), выраженного в тугоумии членов производственного совещания, дважды рассматривающих один и тот же вопрос с двойной выплатой премии, когда, в сущности, просто «отрезали хвост по частям», идея-то неплоха.
А если в разрезе макроэкономики?..
Что такое пять «сэкономленных» сантиметров карандашного грифеля и древесины в рамках союзного масштаба? В какую цену выльется такая экономия в макроэкономических показателях? То-то…
Трёхколёсные тележки (вместо четырёхколёсных) – из этой же «оперы»…
Все приведённые примеры сопряжены с тематикой оптимизации, но глупость Тактика в них отражают идеально.
Поиск иных примеров – для ментальных «штудий» взыскательного читателя. Заодно подобные практики дадут повод для оценки собственных психических наработок в сфере глупости Тактика.
«Изнанка» эмоции Позиции Тактик:
Идиотизм Тактика (Жена). Пожалуй, самые частые вопросы на старте любого Проекта: «Каков план?» и «Кто за всё это платит?»
Вопросы по своей сути паскудны, поскольку «душат на корню» любое начинание: мол, де, если нет пошагового плана и источника финансирования, Проект будто «приговорён» к провалу и забвению.
Что делать Стратегу в этом случае, как только его уха касаются эти вопросы? Верно, проходить мимо таких, с позволения сказать, «тактиков».
Единожды (!) встретился наиболее адекватный ответ. Что-то типа «с планом и деньгами любой дурак сможет; а ты без них попробуй. Если сможешь, ты достоин называться Тактиком. В противном случае, на это поприще «даже не суйся».
«Дальше что?»
Вторым по частоте проявления показателем идиотизма Тактика выделим вопрос Тактика, встречающийся, как правило, на проектных «реперах»: «Что мне делать дальше?»
На авторский взгляд, это – также очевидный «триггер», что с таким «тактиком» лучше распрощаться как можно скорее, ибо этот вопрос больше к Суперпозиции Сын-Мать, никакого отношения к Суперпозиции Жена-Муж он не имеет…
Изучение спроса: за и против
Начало реализации Проекта без изучения спроса реальных потребностей, возможно, относится к идиотизму Стратега, однако отнесено к идиотизму Тактика только потому, что итоги такого изучения, проведенного Стратегом, может уничтожить Проект «на корню»: если Проект не будет соответствовать спросу потребностей, то сам же Стратег его и «похоронит».
В то время как ни всякий Проект может соответствовать времени его реализации; может его и опережать (см. выше), да так значительно, что никакие «опросы общественного мнения» не смогут предопределить его важность и перспективность…
С другой стороны, востребованность и актуальность такого Проекта не будет очевидной и Тактику. Поэтому этот контекст обозначим, но ч.н. «без гарантий», ибо «возможны варианты».
Критичность отсутствия «упаковки»
А вот попытку продажи Тактиком и собственной экспертности, и Проекта в целом либо этапа его реализации в отсутствии надлежащей «упаковки» (презентации / прототипа изделия, прочего визуального материала) отнесём к идиотизму Тактика.
В частности, никакая аудитория не заслуживает получения результатов Проекта в виде умозрительных теорий либо теоретических размышлений, если они не подкреплены полученными результатами в материальной форме. Даже если эти результаты из области прикладной физики…
Эталонная «упаковка» – презентации Стива Джобса новых моделей продукции Apple…