Глупость Тактика

Ключевая эмоция Тактика

Глупость Тактика (Жена). Вспоминается мультипликационная заставка про типовые дома к эпохальному шедевру Эльдара Александровича Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» авторством Виталия Викторовича Пескова.

Эпизоды ходьбы по кабинетам для утверждения архитектурного проекта, в ходе которого из него поочерёдно исчезают все архитектурные «излишества», а к финальному согласованию дом представляет их себя стандартную панельную коробку с окнами да входами в подъезд. Без балконов. Без лепнин. Без балюстрад.

Понятно, мультипликационная заставка – суть политическая сатира на однотипность и убогость архитектурного содержания практически всех советских городов и всех спальных районов годов постройки второй половины XX века. В чём причина такой глупости?

Взгляд «с другого бока»

В массовом жилищном строительстве, затеянном правительством Хрущёва!

А при таких объёмах строительства каждая лепнина, балюстрада, апсида и свод – это статьи увеличения сметы, которая в рамках всесоюзного строительства «влетает в такую копеечку», что впору задуматься «шашечки или ехать», то есть бараки расселять или гнаться за «архитектурными дизайнами».

ГОСТы и СНиПы, утверждённые во времена правления Хрущёва, под девизом «экономика должна быть экономной» во времена правления Брежнева изменились слабо. Именно в этом причина мультипликационной заставки в «Иронии судьбы».

Дизайн VS Смета

Понятно, что с точки зрения «архитектуры и дизайна» (суть Оси Резонанса = Суперпозиций Мать-Дочь и Дочь-Мать) такое положение – «кошмар и ужас», но с точки зрения планирования затрат при исполнении Проекта – оптимальный пример глупости Тактика, позволившей сэкономить значительные средства и максимально расширить сферу Проекта на всесоюзное жилищное строительство.

Это притом, что последние бараки в Москве (!) были снесены только к середине 70-х годов XX века: в другом шедевре Рязанова «Служебный роман» 1975 «года выпуска» деревянные бараки даже мелькают в кадре! В Москве!!! Что уж говорить о селитебном строительстве других советских, а ныне и российских городов?..

Как сэкономить на карандашах?..

Сходный пример глупости Тактика в статусе «баяна». Производственное совещание на карандашной фабрике времён советской власти.

Поступает рацпредложение: в целях экономии дорогостоящего карандашного грифеля оставлять по пять сантиметров каждого карандаша с одного, нерабочего конца деревянным – всё равно карандаш «до основания» никто не использует. Отголосовали. Приняли. Постановили. Рационализатор получил премию.

Спустя время другой рационализатор предлагает убрать эти лишние деревянные «пять сантиметров» – все равно в них нет грифеля. Его тоже поддержали. Тоже отголосовали. Приняли. Постановили. И тоже премировали… «Можно смеяться»…

С другой стороны, а в чём основание для смеха? Кроме идиотизма Тактика (см. ниже), выраженного в тугоумии членов производственного совещания, дважды рассматривающих один и тот же вопрос с двойной выплатой премии, когда, в сущности, просто «отрезали хвост по частям», идея-то неплоха.

А если в разрезе макроэкономики?..

Что такое пять «сэкономленных» сантиметров карандашного грифеля и древесины в рамках союзного масштаба? В какую цену выльется такая экономия в макроэкономических показателях? То-то…

Трёхколёсные тележки (вместо четырёхколёсных) – из этой же «оперы»…

Все приведённые примеры сопряжены с тематикой оптимизации, но глупость Тактика в них отражают идеально.

Поиск иных примеров – для ментальных «штудий» взыскательного читателя. Заодно подобные практики дадут повод для оценки собственных психических наработок в сфере глупости Тактика.

«Изнанка» эмоции Тактика:

Идиотизм Тактика (Жена). Пожалуй, самые частые вопросы на старте любого проекта: «Каков план?» и «Кто за всё это платит?»

Вопросы по своей сути паскудны, поскольку «душат на корню» любое начинание: мол, де, если нет пошагового плана и источника финансирования, проект будто «приговорён» к провалу и забвению.

Что делать Стратегу в этом случае, как только его уха касаются эти вопросы? Верно, проходить мимо таких, с позволения сказать, «тактиков».

Единожды (!) встретился наиболее адекватный ответ. Что-то типа «с планом и деньгами любой дурак сможет; а ты без них попробуй. Если сможешь, ты достоин называться Тактиком. В противном случае, на это поприще «даже не суйся»».

«Дальше что?»

Вторым по частоте проявления показателем идиотизма Тактика выделим вопрос Тактика, встречающийся, как правило, на проектных «реперах»: «Что мне делать дальше?»

На авторский взгляд, это – также очевидный «триггер», что с таким «тактиком» лучше распрощаться как можно скорее, ибо этот вопрос больше к Суперпозиции Сын-Мать, никакого отношения к Суперпозиции Жена-Муж он не имеет…

Изучение спроса: за и против

Начало реализации Проекта без изучения спроса реальных потребностей, возможно, относится к идиотизму Стратега, однако отнесено к идиотизму Тактика только потому, что итоги такого изучения, проведенного Стратегом, может уничтожить Проект «на корню»: если Проект не будет соответствовать спросу потребностей, то сам же Стратег его и «похоронит».

В то время как ни всякий Проект может соответствовать времени его реализации; может его и опережать (см. выше), да так значительно, что никакие «опросы общественного мнения» не смогут предопределить его важность и перспективность…

С другой стороны, востребованность и актуальность такого Проекта не будет очевидной и Тактику. Поэтому этот контекст обозначим, но ч.н. «без гарантий», ибо «возможны варианты».

Критичность отсутствия «упаковки»

А вот попытку продажи Тактиком и собственной экспертности, и Проекта в целом либо этапа его реализации в отсутствии надлежащей «упаковки» (презентации / прототипа изделия, прочего визуального материала) отнесём к идиотизму Тактика.

В частности, никакая аудитория не заслуживает получения результатов Проекта в виде умозрительных теорий либо теоретических размышлений, если они не подкреплены полученными результатами в материальной форме. Даже если эти результаты из области прикладной физики…

Эталонная «упаковка» – презентации Стива Джобса новых моделей продукции Apple…